【原文】
①圣人无常心，以百姓心为心。②善者，吾善之；不善者，吾亦善之；德善。信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信。圣人在天下歙歙，为天下浑其心。百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。
【意译】
①圣人的心是非同一般的，能一直以百姓心为心。
②（圣人是这样想和这样做的，）对能力强的人，我善待他；对能力不强的人，我也善待他。这样具足的德是：善，即善待众人。（另外，）对讲诚信的人，我真心对他；对不讲诚信的人，我也真心对他。这样具足的德是：信，即真心诚意待人。圣人在天下依道而行，展现的是极为和谐的样子，是为了天下百姓而浑融自己的心使然。
【细读导语】
1、本章的中心思想是，圣人具有非同一般的心，能以百姓心为心，根本原因是圣人回归于道，慈心自然。
3、《道德经》的章节，篇幅虽然短小，却有其明确的主题主旨，而且论述起来，章里有呼应，全书有印证，都是逻辑相洽的。看了流行的翻译后，我才知道这一章确实有一些不是难点的难点，比如，什么是“常”？什么是“善”？什么是“信”？什么是“德”？“耳目”代称什么？“孩”和“婴”有什么区别？如果连这些最基本的概念都没有界定清楚，就去捧老子的思想，端出来的只会是与自己的认知相应的、没有智慧含量的东西而已。其实，老子并没有赋予这些概念什么秘义，我们只要在本章主题要旨的框定之下，回到它们的基本含义，就可以明了老子的真知灼见了。
4、在《道德经》里，“百姓”与“民”是有区别的。在古代，“百姓”是“百官贵族的统称”，在本书是“包括百官贵族在内的所有国人”；而“民”，是“与君王、官员相对而称的平民”，是被统治的人。相应地，当“圣人”与“百姓”并列而论时，“圣人”侧重于“最高统治者个体”的意涵；当“圣人”与“民”并列而论时，“圣人”侧重于“统治者集体”的意涵。大家体会一下就知道了，是“民之难治”，而不是“百姓之难治”；既然说“太上下知有之”，那么对应的就是“百姓皆谓我自然”，因为最上者的合道做法，不唯“民”感觉良好而已。本章谈“圣人的心”，是个体修道者的方向，那么对应的就是“百姓心”，而不是“民心”。当然，在现代，“百姓”和“民”两者是混同而用的。翻译和解读时，大致跟着原文的说法就行了。
【圣人无常心，以百姓心为心。】
我的翻译是：圣人的心是非同一般的，能一直以百姓心为心。
1、“常”，不少人取“固定不变”的义项，翻译为“圣人没有自己固定的想法，而是把百姓的想法当作自己的想法。”或者是，“得道的圣人没有偏见没有私心，以老百姓的意志为自己的意志。”如此翻译，逻辑上是有漏洞的。请问：如果百姓的想法是错误的，意志是薄弱的，那圣人也跟着一样吗？
2、大家看第八章所讲的，圣人“七善”之一的“心善渊”，意思是“为百姓着想时，善于作深远的思考和谋划。”其中，“善（于）”就是相较于一般的统治者来说的，整句与这里的“无常心”是相应的。
3、在本章，圣人拥有的“非同一般的心”是：慈的心、善（待）的心、信的心！一个人不被私欲和错误认知所蒙蔽，时时“自然”其“非同一般的心”，恒定不变，就是践行真正的“人之道”！
【善者，吾善之；不善者，吾亦善之；德善。信者，吾信之；不信者，吾亦信之；德信。】
我的翻译是：（圣人是这样想和这样做的，）对能力强的人，我善待他；对能力不强的人，我也善待他。这样具足的德是：善，即善待众人。（另外，）对讲诚信的人，我真心对他；对不讲诚信的人，我也真心对他。这样具足的德是：信，即真心诚意待人。
1、这里谈“德善、德信”，是对前面的“非常心”的深入剖析。在翻译里，我加上“圣人是这样想和这样做的”，是为了与下面“我”的语意相配合。
2、准确理解“善、信、德”的含义，非常重要！否则，翻译时是会闹笑话的。
①“善”。在《道德经》里，“善”有三个含义，绝大部分是“善于”的意思，表示能力强；个别是“善待”的意思；还有一处是第二十章说的，“善之与恶，相去若何？”这是引用悖道之学里的概念，涉及“善良”的含义。前两个正向而用的含义，同时出现在这一章里。
这里的“善者、不善者”，与第二十七章的“善人、不善人”意思相同，指的是“能力强的人、能力不强的人”，绝对不是指“善良的人、不善良的人”！把人分好坏，儒家可以有；但是，老子不能有！因为，老子凡事以“道”为终极的唯一标准，人之所以有区别，是因为各人依道而行的能力是不一样的，才分出了“善者与不善者”！其中，能力不强、生活困难的“不善者”是需要救助的，所以老子才说，“圣人常善救人，故无弃人”。
②“信”。在《道德经》里，“信”就取其本义，就是“真心诚意”的意思！注意，“信”不能只停留在一般理解的“有诚信、可信任”上，还要更深一层地看到，一个人之所以有诚信、值得信任，是因为他为人处事均出于真心诚意，这样才算通透。
③“德”。在《道德经》里，合道者为德。那什么是“道”？“道”是一种自然（自动自发起作用）的机制。那“人之道”是什么？就得看人有什么最本质的东西在自然了？结果发现，有“慈、信、俭”等等在“自然”，于是可以称之为“人之道”；那怎么做才能合乎这些“人之道”而拥有优良品行之“德”呢？就是合乎乃至同于“道”；于是，自然的“慈、信、俭”等等，是“人之德”。可见，在最本质的层面，“道”和“德”是一体的，只是基于不同的认知角度而称谓不同罢了。
注意，老子虽然没有类似于儒家的“善良”观念，但不缺对优良品行的褒扬和提倡，只不过用“德”来表达而已，而且对品行提出了极高的要求，就是要合道才能称之为“德”。大家去看，很多流行的《道德经》翻译版本，都有正面表述“善良”意涵的，跟老子的“德观”是相悖的，这一点要特别注意。
3、“德善”和“德信”。
①“德善”。这里说的是，统治者做到了善待百姓，就是具足了“善待之德”。那圣人是怎么做的呢？老子用圣人的口气说：“对能力强的人，我善待他；对能力不强的人，我也善待他。”老子表达的是，懂得善待别人是一种“德”。可以约略认为是对百姓“一视同仁”，不过，我在细读第五章曾说，圣人拥有的是比“一视同仁”更高阶的“一视同慈”，因为圣人把百姓无差别地当成自己的孩子看待而慈爱之。本章就是这种说法的依据。
有的老子专著是这样翻译的：“善良的，我就认为它善良；不善良的，我也认为它善良：这就获得了善良。”这是不对的。第一，这样的圣人，先把人分出好坏，再无原则地把坏人看成好人，简直是糊涂到了极点。得道之人非同一般的地方，是清楚地看到，人在依道而行上有能力的差异，继而一视同慈并对弱者给予特别的救助。第二，获得善良之说，显然又把“德”通假为“得”了。《道德经》里的“得”字，至少出现三十次以上，作者为什么不直接在这里写成“得善”呢。我多次说过，蹩脚式通假的实质，是以自己的知见强横判定圣者老子连最基本的字都搞错了。
②“德信”。这里说的是，统治者做到了对百姓都真心诚意，就是具足了“真心诚意之德”。那圣人是怎么做的呢？老子用圣人的口气说：“对讲诚信的人，我真心对他；对不讲诚信的人，我也真心对他。”这样具足的德是“信”。
“信”，在《道德经》里老子多次提到，并把它提高到“道”的高度。第二十一章描述“道”时，有这样的句子：“窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”老子特别重视统治者的“信”，经常对侯王敲黑板划重点，统治者“信不足”，就是因为过往“有不信”！这是很危险的，严重的时候，百姓是会反过来“侮之”的。
有关“德信”的流行翻译，大家看一下是什么神逻辑？“诚信的，我就认为他诚信；不诚信的，我也认为他诚信。这就获得了诚信。”还有这样翻译的：“对于守信的人，我信任他；对不守信的人，我也信任他，这样可以得到诚信了，从而使人人守信。”
首先，由于不明白“信”的真义，不仅无法体会圣人对信与不信者的“真心诚意”，甚至还替圣人说出“无脑式”的话来，明明已经知道对方不诚信了，怎么还能认为他诚信和可信任呢？要破掉这种神逻辑，就要清楚明白圣人是在“道（信）”的层面对所有人付出“真心诚意”，而不是在具体层面对人假高尚！
其次，类似这样的翻译有一个藏得很深的错误，是很多人没有意识到的。大家看，就算是“得善、得信”，是百姓得、人人得吗？不是的！本章的主题是论述圣人的心，说是“无常心，以百姓心为心”，体现为一些具体的做法及相应的“善待之德、信之德”，还指明了圣人能这样做的根本原因是，圣人视百姓为自己的孩子，回归于“道”，慈心自然。可见，本章的主体是圣人，所有的论述角度都是围绕圣人展开的，说的都是“圣人的德”，而不是“百姓的得”。
【圣人在天下歙歙，为天下浑其心。】
我的翻译是：圣人在天下依道而行，展现的是极为和谐的样子，是为了天下百姓而浑融自己的心使然。
1、查《汉典》，“歙”，有“和谐，融洽”的义项，由此把“歙歙”理解为“极为和谐的样子”，与句末“浑其心”相应。“浑”的本义是“大水涌流声”，与“水势盛大”的“混”差不多，是融合之“浊”的原因。
比拟为“得道者的心”，就是以其无以伦比的“信（真心诚意）”无差别地“善（善待）”所有的人，就是“浑其心”，体现为具足“善（待）之德”和“信之德”。
2、“浑其心”，是圣人为了天下百姓而让自己的心归于“道”，处于浑然的状态。圣人“内心浑然”，是因；于外“和谐融洽”，是果。
【百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。】
2、一些人认为，“孩”是指“婴孩”，代称“如婴儿般纯真”的状态，这也是错误的！其实，文本是可以直接写成“圣人皆婴之”的，那老子为什么不呢？因为，名词概念是要严格界定的，“婴儿”是指年龄低幼者，而“孩”是指亲子关系中的“子”，年龄老大者在父母面前也是“孩”！如果以为把“婴”捎上，就能让“孩”变得纯朴，我只能说这是十足的“想当然”！如果还以为百姓眼巴巴地看着圣人，圣人就能变戏法般把百姓弄成纯真质朴，只能说这是神逻辑下的因果关联罢了。
大家看，“圣人皆孩之”说的是，圣人把百姓当成自己的孩子，而不是利益的冲突者，不是压迫剥削和以死惧之的对象。在春秋时期，与一般的统治者相比，这是极其难能可贵的，老子表述为“无常心”！再看，当把百姓视若“孩子”的时候，圣人已然以“父母的角色”自居了。父母在众多孩子面前，自然而“然”的是什么？不就是无差别的“善（待）”和真心诚意的“信”吗？再一言以敝之，就是“慈”！而圣人是以“慈”为其三宝之首的。
【细读后语】
本章提及“圣人无常心”，下面归纳全书一些相关的要点，以期通透理解“得道者的心”。
大家看上面的图，核心圈里，包括但不限于的“慈信俭”，就是“得道者的心”。核心圈外，就是全书从各个层面、不同角度在反复论述这些“甚真”之“精（华）”。当然，无“心”则无“事”，有其“事”足以见其“心”。所以，谈“心”，离不开说“事”。《道德经》里的事，就是统治者治国理政的事。
①从做事的目的看，有两个方向，一个不是为了自己，“慈信俭”，在利益上就是“不自生、无私、无身”等；相关的论述有，“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”“非以其无私邪？故能成其私。”“吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？”等等。
②做事的另一个目的，方向是为了百姓，“慈信俭”，在利益上就是“以百姓心为心、公”等；相关的论述有，“圣人无常心。”“侯王若能守之，万物将自宾。”“是以天下乐推而不厌。”等等。
③从事情的公益性质看，“慈信俭”，在互动上体现为“同于道的不争”；相关的论述有，“柔弱胜刚强”、“曲则全”、“夫唯不争，故天下莫能与之争。”等等。
④从事情的客观规律性看，“慈信俭”，在行为上体现为“合道的无为”；相关的论述有，“无为而无不为”、“为无为，则无不治。”“取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”等等。
⑤还有很多图里没有标上的，比如，从做事时的知欲状态看，“慈信俭”，就是“无知无欲”、“抱一”、“清静”等；相关的论述有，“是以圣人抱一为天下式。”“是以圣人去甚，去奢，去泰。”“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。”“清静为天下正。”等等。
再如，从做事时与他人的互动看，“慈信俭”，就是“处下、善下”；相关的论述有，“江海所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。”说的是，江海因其处于绝对低位（善下）而成为“百谷王”，那圣人怎样做到“善下”呢？或者说，圣人的“低位”在哪里？其实，圣人的“低位”，就在他作为“得道者”已然具足的“人之道”里！就拿“慈”来说，它一“自然”，慈爱是无限的，付出是无条件的，真切地“处下”、真诚地“谦卑”，都不在话下。于是，“善下”就是“自然”而然的了。大家看，第八章说的“居善地”，也是具足了“人之道”之后的事；如果圣人不把“慈”翻出来，所谓谦卑，也只是做做样子而已。
⑥从机制的角度看，“慈信俭”及外围的种种概念范畴是“人之道”；从品行的角度看，“慈信俭”及外围的种种概念范畴是“人之德”。
以上是从各种角度论述作为“圣人之心”的“慈信俭”是什么；反过来看，各种论述角度所衍生涉及的概念范畴，如“道、德、不自生、无常心、不争、无为、清静、处下”等等，共同的实质内涵就是“慈信俭……”！进一步看，当个人的“慈信俭”被蒙蔽和破坏之后，“自然”不了了，就要从源头上去除错误的欲望和认知，做到“无知无欲”，以良性的内在动因引发后续一系列正向的效应。
解读时，把各种角度的论述归结到“慈信俭”的实质，就是抓住了本质，弄清了条理；以诸要义指导修为实践时，是有落实的，是可操作的。这样一来，就把《道德经》读通透了。
